Communication - Création d'un groupe Conseil

J'en ai fait allusion hier sur la box, je trouve que les votes pour ou contre l'adhésion de nouveaux postulants prennent trop de temps (certains ne votent pas, oublient de voter, sont en vacances etc.) et donc arriver à la majorité devient compliqué... Souvent même, on dépasse la semaine de test obligatoire.
Donc j'ai décidé de former un groupe "Conseil" comprenant tous les membres les plus actifs.

Dorénavant, seuls les membres de ce groupe pourront voter et prendre les décisions importantes au sujet de l'ally.

Des questions ? (ouais ça fait militaire c'trop la classe  8)  )

Lu !

Oui une question.
Meme avec un conseil reduit, tu n est pas a l abri d un ou deux absents.
Restes tu en vote majoritaire ou passes tu a l unanimite ?

Voila comment je vois l integration du conseil dans l alliance :
Il serait plus judicieux de passer a un systeme de vote a la majorite qualifié, cad donner 2 a 3 voix pour un membre du conseil durant un vote. Cela eviterait de creer une separation nette entre les membres et le conseil.
Un forum reserve au conseil peut en revanche avoir son utilite pour toutes les decisions en rapport avec les exclusions et les guerres.

Voila voila

Edit : et est ce que cela veut dire que l on va enfin ne plus avoir ces deux groupes ambassadeur et recruteur et plutot partager toutes ces fonctions entre les membres du conseil ?

Hmm pas faux.
Chaque membre pourrait donc encore voter et les membres du conseil voter "plusieurs fois" et ainsi remplacer les votes des absents.

agrum a écrit:

Il serait plus judicieux de passer a un systeme de vote a la majorite qualifié, cad donner 2 a 3 voix pour un membre du conseil durant un vote. Cela eviterait de creer une separation nette entre les membres et le conseil.
Un forum reserve au conseil peut en revanche avoir son utilite pour toutes les decisions en rapport avec les exclusions et les guerres.

Je suis tout à fait d'accord, trop de séparation avec l'alliance serait regrettable.
De plus cette configuration permettrait de respecter les délais, quitte à concrètement lock le sujet, une fois la date limite passée et comptabiliser les votes sans plus attendre.

La mise en place d'une telle mécanique, rodée et bien huilée, sera de toute façon nécessaire à partir du moment où on gérera une wing en plus.

agrum a écrit:

Edit : et est ce que cela veut dire que l on va enfin ne plus avoir ces deux groupes ambassadeur et recruteur et plutot partager toutes ces fonctions entre les membres du conseil ?

Oui, ce serait bien qu'on structure un peu tout ça, je suis un peu perdu moi x)
Soit on part sur un système groupé, cad une fois le conseil nommé chaque membre est à la fois recruteur et ambassadeur, soit les membres du conseil se partagent la tâche. Personnellement je préfère légèrement la deuxième option, tout en gardant à l'esprit qu'il est évident qu'un non-recruteur mis en présence d'un EvO potentiel, s'improvisera évidement recruteur en l'instant. Mais bon selon moi cette question relève plus du détails qu'autre chose.


J'irais plus loin encore sur l'idée du conseil. Les guerres, les exclusions.. ouais.. cas exceptionnels quoi. Plus encore, je pense que c'est une bonne chose de constituer un noyau dur dans lequel se replier quand le bordel pointe son nez, une question épineuse ou une attitude étrange. Une enceinte fortifiée c'est bien, un donjon c'est mieux, c'est mon idée. Pas de masturbation intellectuelle là dedans hein.. je suis pas un maniaque de la structure, mais je préfère prévenir que guérir et c'est toujours bon d'avoir une zone dans laquelle on peut prendre un peu de recul plutôt que de n'avoir que l’arène comme lieu de débat.

Gnieuuuh?... Oui, alors, là je sors de 5h d'exam et j'ai la tête en vrac donc si vous avez pas compris et bien tant pis pour moi, voili voilou

Au fait agrum, si tu pouvais arrêter d'avoir les même idées que moi, ça serait sympa : je me sens un peu con à te citer à tout bout de champs x)

Citation :

Au fait agrum, si tu pouvais arrêter d'avoir les même idées que moi, ça serait sympa : je me sens un peu con à te citer à tout bout de champs x)

Meme dans ta reflexion je suis en avance sur toi de 800 places au classement. Je suis ton petit soleil

Pour. Mais pas volontaire^^

contre, si une majorité est pour la personne, elle est accepter pas besoin d'attendre que tout le monde vote


et l'idée que seulement un groupe pourrai voter les recrutement bof bof pour ma part

D'après la version révisé, tout le monde peut voter, mais certains plusieurs fois

Tulak a écrit:

contre, si une majorité est pour la personne, elle est accepter pas besoin d'attendre que tout le monde vote


et l'idée que seulement un groupe pourrai voter les recrutement bof bof pour ma part

T'as vraiment rien compris xD

Justement la majorité, on a du mal à l'atteindre. C'est pour cela que j'avais proposé un groupe de personnes pour voter.
Ensuite, agrum est venu avec une meilleur idée. Tout le monde a encore le droit de vote, et les membres du conseil peuvent voter plusieurs fois, afin de compenser ceux qui ne votent pas.

mon chat a sauter sur le clavier c'est de sa faute x.X''

carremet pas, j ai essaye de t expliquer comment ca marchait. Mais t as rien voulu savor

Dans le groupe conseil, je pensais mettre :

- Semyaza
- agrum
- Ineeds
- Madtrilili
- Mamar

Aucune objection ?
Vous pourrez donc à l'avenir, poser un vote allant jusqu'à +3.

ok

wunderbar

Pidoupidoum,

Chaque membre du conseil aura aussi une tâche bien définie dans l'ally.

Mamar : ambassadeur

agrum : recruteur

Semy' : Gérant des candidatures

Mad' : ??? (tu pourrais maybe t'occuper de la page d'accueil de l'ally ig ? enfin si tu le souhaites)

Ineeds : ???

Why not? Je vais m'en occuper, ça marche.

Au fait, petite question subsidiaire, quel est le rôle de l'ambassadeur, exactement?



@Nilmar : Je te hais, à cause de toi Savant tourne en boucle chez moi, impossible de m'en passer !

L'ambassadeur a pour tâche de s'entretenir avec d'autres alliances pour éventuellement faire des pactes.
Une fois des pactes actés, l'ambassadeur est le fil connecteur entre les deux alliances.


hs : Muha :3

Nilmar pour moi adjoint de sem en cas d' absence non ?

Sinon propose

Chef chef, j aimerais plutot travailler dans l evenementiel de l equipe. Possibilite de troquer ma position de recruteur ?
INeed en veut pas, il ne reste donc que Mad. Si il n en veut pas je ferais les deux .

Ineeds : yep, pourquoi pas en attendant qu'on te trouve une vrai tâche bien à toi ! ;p

agrum : 'kay. Mais tu fais du bon boulot en tant que recruteur, donc j'aimerais bien que tu le restes aussi ^^

J'ai bien réfléchi (qui l'eu cru?), et j'ai observé les postes vacants.

- Recruteur, sans parler du fait que c’est pas ce qui me botte le plus, agrum fait ça trop bien pour que je lui ravisse sa place
- modo forum, encore une fois je suis pas le plus qualifié et encore un fois je pense qu'agrum serait comme un poisson dans l'eau à ce poste, et l'alliance entière également. J'ai lu quelque part qu'il ne serait pas contre, moi je vote pour si il se sent capable de gérer les 2.

- Ambassadeur, je sais que le poste est déjà pris mais c'est décidément là où je me sens le plus à l'aise. Ainsi je me demandais si il serait possible que j'épaule notre cher mamar dans sa tâche.

J aimerais revenir sur le ceremonial de vote.
Sur les derniers votes, ce qui ressort c est l abstention. On a Rhyan qui a vote pour l exclusion de Felonn pour pouvoir lui poncer la face et Sylver qui est un membre du Conseil mais qui ne le sait pas encore.
Je propose donc de revenir sur la decision de ne pas fermer le vote aux membres. Retourner a un systeme d une voix par votant et de limiter le cercle de votant au Fondateurs et Conseillers. Au final ca fait 7 votants (8 si lon prend Sylver). A 4 pour, on prend, a 4 contre, on jette. La ca devient ridicule, notamment le vote pour l adhesion de Nitro.

Donc au final mon idée de base n'était pas si mauvaise, allez dis le agrum. ;p

Non elle n etait pas mauvaise. Mais il n y a que l experience qui aurait pu me faire changer d avis.